‘Samo se stvorio ispred mene, odjednom se našao na zebri, nisam ga vidio, kao da je s neba pao‘.
Tako otprilike glase izjave vozača automobila nakon sudara s električnim romobilima do kojih nerijetko zna doći upravo na pješačkim prijelazima.
Vječno pitanje glasi: trebaju li vozači svoj romobil gurati preko pješačkog prijelaza?
Odgovor na to pitanje dan je u presudi Općinskog suda u Bjelovaru PP-557/2023 od 15. 12. 2023. kojom je vozačica osobnog automobila oslobođena optužbe da se nije zaustavila ispred obilježenog pješačkog prijelaza kako bi propustila sve koji su stupili na pješački prijelaz.
Tom prilikom je u prednju lijevu stranu njezinog automobila udario električni romobil koji je prelazio kolnik preko obilježenog pješačkog prijelaza.
Vozač električnog romobila prije stupanja na kolnik nije zaustavio to osobno prijevozno sredstvo i gurao ga kao pješak, već ga je nastavio voziti po pješačkom prijelazu, piše HAK.
Nakon udara pao je na kolnik i zadobio lakše tjelesne povrede dok je na osobnom vozilu i osobnom prijevoznom sredstvu nastala materijalna šteta. Vozačica automobila je tvrdila kako nije uočila romobil prije udara zbog bočno zaustavljenih vozila uz pješački prijelaz.
Sud je konstatirao da je zakonska obveza vozača da se pješačkom prijelazu približava sigurnosnom brzinom tako da ne ugrožava pješake odnosno tako da može zaustaviti svoje vozilo da bi propustio pješake koji su već stupili na pješački prijelaz.
Bit te zakonske odredbe, prema stavu suda, sastoji se u tome da je vozač dužan obratiti pažnju isključivo na obvezu propuštanja pješaka koji su stupili i kreću se po kolniku i to upravo preko pješačkog prijelaza te time imaju i prednost prelaska kolnika na tom mjestu u odnosu na sva druga prijevozna sredstva koja se kreću kolnikom i nailaze na pješački prijelaz.
U konkretnoj situaciji vozač električnog romobila prelazio je kolnik po površini pješačkog prijelaza upravljajući električnim prijevoznim sredstvom odnosno romobilom. To znači da nije bio pješak koji bi to prijevozno sredstvo gurao pored sebe hodajući preko kolnika po pješačkom prijelazu.
Zaključno se utvrđuje da je postupanje vozača električnog romobila bilo nepropisno budući da je prelazio kolnik po pješačkom prijelazu, ali ne u svojstvu pješaka već je upravljao električnim romobilom tako da je upravo njegov način vožnje jedini i direktni uzrok nastaloj.
Vrlo jasno.
Ukoliko biciklistička staza nije označena preko kolnika, vozači osobnog prijevoznog sredstva dužni su se zaustaviti, odnosno zaustaviti osobno prijevozno sredstvo i gurati ga preko obilježenog pješačkog prijelaza ili kolnika ceste, piše HAK.